"Obama creyó en Internet". CHRIS HUGHES Fundador de Facebook y asesor político
Este chico de apenas 25 años se las trae!. Bueno, aqui nos habla de su rol y del nuestro, en la elección de Obama y del futuro de las redes sociales. Mucho de que hablar, vaya! Entrevistado por El País en Madrid:
"El chico que hizo a Obama presidente". Así bautizó la conocida revista estadounidense Fat company a Chris Hughes, un chico rubio e imberbe de 25 años que tiene a sus espaldas la dirección de la campaña presidencial de Barack Obama en Internet y, junto a compañeros de la Universidad de Harvard, la creación de Facebook, la red social que agrupa ya a más de 300 millones de usuarios en todo el mundo. Estuvo ayer en Madrid para participar en el Congreso Europeo de Comercio Electrónico, que organizan la Asociación Española de Comercio Electrónico (AECEM) y el Ayuntamiento de Madrid.
Pregunta. ¿Qué se siente siendo El chico que hizo a Obama presidente, es más un honor o una responsabilidad?
Respuesta. (Sonríe y se echa hacia detrás en el asiento) ¡Este título me va a perseguir siempre! No puedo llevarlo, porque no es cierto. La gente que hizo a Obama presidente fueron decenas de miles, millones de voluntarios que salieron a la calle, hicieron llamadas, recaudaron dinero, ellos consiguieron que la campaña tuviera éxito. Ellos fueron los que hicieron a Obama presidente; lo que nosotros intentamos fue, con la tecnología, hacer más fácil su trabajo y luego dejarles el camino libre.
P. Pero hay que reconocer que su labor fue muy importante para Obama...
R. No se sabe qué podría haber pasado si se hubiese hecho de otra manera, pero creo que la campaña de Obama tenía la filosofía de creer en las nuevas tecnologías y de dar poder a la gente. Y eso ya estaba antes de que yo llegara así que, en esa medida, la campaña hubiera tenido éxito de todos modos.
P. ¿Cómo cree que está actuando el presidente de EE UU respecto a las nuevas tecnologías?
lee el resto en El Pais
FROM CHANGE.ORG: Obama's Best Gay Week Ever
A couple of bills made into Law this past week. It was way overdue and they are welcome. Tomorrow several initiatives that want to take equal rights away from the LBGT community will be on the ballot. I trust common sense, if not something else, will prevail.
Still, We have cause to celebrate! Here is this article by Michael A.Jones:
"The last week of October certainly looks like it's going to go down as President Obama's best week yet in regards to LGBT rights. While it's not high time to call up the Vh-1 casting department to pitch a new 'Best Week Ever' show, this week has finally seen some progress on issues at the heart of the LGBT rights movement -- most notably hate crimes legislation and the imminent end of the HIV travel ban.
History was made this week when President Obama signed expanded hate crimes legislation into law, which will now include protections for sexual orientation, gender identity, and disability status. It's a law that has been fought over for more than ten years, and a law that despite its fierce opposition by the radical right -- notice Pat Robertson's freak out about the law, saying that it will place a noose around the necks of right-wing Christians -- becomes the first piece of civil rights legislation signed in a pretty long time.
Read the whole article at Change.org/gayrights
El Premio Nobel de la Paz: "Bienaventurados los panificadores"
El Premio recibido por Obama es puesto en perspectiva por Paul Kennedy de la Universisdad de Yale en artículo traducido al español para El País:
"Obama ha recibido con humildad, elegancia y desconcierto el Nobel de la Paz. El galardón expresa el alivio de Europa ante el regreso de EE UU a políticas más multilaterales, en contraste con las de Bush y Cheney.
En una grotesca escena de la película de Monty Python La vida de Brian aparece una gran multitud esforzándose por captar las palabras de Jesucristo durante el Sermón de la Montaña. A falta de altavoces y amplificadores, los situados al fondo, que no dejan de discutir entre sí, confían en que alguien de delante les repita las palabras de Jesús. Como era de esperar, lo transmitido se da de tortas con el mensaje original. De esta forma, "Bienaventurados los pacificadores" se convierte en "Bienaventurados los panificadores". Señales en verdad contradictorias.
Al escuchar la sorprendente noticia de que al presidente Obama le habían concedido el Premio Nobel de la Paz, no pude sino sorprenderme de lo habitual que es desde hace tiempo que el comité noruego envíe mensajes contradictorios sobre sus intenciones y razonamientos. En su origen, la institución del Premio Nobel siempre fue profundamente irónica, ya que la fortuna de Alfred Nobel se levantó gracias a la invención y la fabricación de dinamita. Sería como si Edward Teller y los demás creadores de la bomba de hidrógeno concedieran premios, por ejemplo, a la conciencia medioambiental.¿Debe recaer el premio más famoso del mundo en un estadista que haya logrado convertir la guerra en paz o en alguien que haya luchado toda su vida por el entendimiento internacional? ¿Debe otorgarse a defensores de la paz? ¿Debe acaso concederse a una organización? Finalmente, y con esto regresamos a la decisión respecto a Obama, ¿debe concederse con el deseo expreso de impulsar futuras iniciativas de paz? Es decir, ¿debe recompensar más expectativas que obras?".
Continue leyendo el artículo en El País.
OBAMA'S PEACE PRIZE
The Nobel Peace Prize goes far beyond President Obama. It is a response to the cruciality of the moment that Obama represents for all of Us. It is about all of Us engaging in these renew efforts of change for a better future. We all are the recipients of the Nobel Prize 2009. The New York Times editorial says it well:
THE PEACE PRIZE
President Obama responded to the news of his Nobel Peace Prize the right way. He said he was humbled, acknowledged that the efforts for which he was honored are only beginning and pledged to see them through, not on his own but in concert with other nations.
There cannot have been unbridled joy in the White House early Friday. Mr. Obama’s aides had to expect a barrage of churlish reaction, and they got it. The left denounced the Nobel committee for giving the prize to a wartime president. The right proclaimed that Mr. Obama sold out the United States by engaging in diplomacy. Members of the dwindling band of George W. Bush loyalists also sneered — with absolutely no recognition of their own culpability — that Mr. Obama has not yet ended the wars in Afghanistan and in Iraq.
Certainly, the prize is a (barely) implicit condemnation of Mr. Bush’s presidency. But countering the ill will Mr. Bush created around the world is one of Mr. Obama’s great achievements in less than nine months in office. Mr. Obama’s willingness to respect and work with other nations is another.
Mr. Obama has bolstered this country’s global standing by renouncing torture, this time with credibility; by pledging to close the prison camp at Guantánamo Bay, Cuba; by rejoining the effort to combat climate change and to rid the world of nuclear weapons; by recommitting himself to ending the Israeli-Palestinian conflict; and by offering to engage Iran while also insisting that it abandon its nuclear ambitions.
Keep reading the article in NYT
Excelente: 'Obama y sus Opositores'. De Carlos Fuentes.
No dejen de leer este artículo del escritor mexicano Carlos Fuentes aparecido en El País: 'Obama y sus Opositores':
"Racismo", denunció el ex-presidente Jimmy Carter. "Mentiroso", le gritó desde su curul el diputado Joe Wilson, republicano de Carolina del Sur, al presidente Barack Obama mientras éste pronunciaba su discurso ante el Congreso el pasado 10 de septiembre.
Nada de eso, le explicó Obama al noticiario de la CNN. Se trata, una vez más, de la viejísima disputa norteamericana sobre el papel del Estado. Obama no empleó los términos, discutibles, de "populismo" contra "elitismo". Sin embargo, muchos ciudadanos plantean el conflicto como una oposición "popular" al papel excesivo del Estado.
La disputa no es nueva. Es uno de los debates más antiguos de Estados Unidos, desde que, en el primer Gobierno independiente, el de George Washington, dos tendencias opuestas se manifestaron. Una, la del secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, favorable al federalismo, la industria y la ciudad. Otra, la del secretario de Estado y futuro presidente Thomas Jefferson, por un gobierno limitado y el predominio político de un país rural, dispuesto, según el propio Jefferson, a expandirse al Oeste -el Pacífico- y al Sur -el Caribe-.
Esta oposición se ha venido repitiendo a lo largo de la historia norteamericana, con temperaturas dependientes del momento económico y político. El presidente Andrew Jackson (1829-1837) consagró la fórmula jeffersoniana, descentralizando a la banca. La pugna acerca del esclavismo provocó en 1856 que el senador Preston Brooks, de Carolina del Sur, atacara a bastonazos al senador Charles Summer de Massachusetts, favorable éste a que Kansas no fuese Estado esclavista, furibundamente ansioso, aquél, de incorporar el nuevo Estado a la confederación racista.
El presidente Franklin Roosevelt debió enfrentarse, como Obama, a una crisis económica que requería medidas drásticas de salvación. El Nuevo Trato de Roosevelt, es cierto, fue por necesidad más drástico que las medidas de Obama. Provocó una oposición escandalosa en el Congreso, en los medios, en la adjetivación belicosa de Roosevelt como "comunista", "socialista" y "judío" (!). Hoy, las manifestaciones contra la legislación de Obama en materia de seguridad médica y social, industria automotriz y energía usan epítetos similares: Obama sería, a la vez, "comunista" y "fascista" (!!).
Como no es ni lo uno ni lo otro, el presidente de Estados Unidos se presenta sereno pero enérgico ante el Congreso. Se expone a la ruptura del protocolo por el diputado Wilson, un ser prediluviano que quisiera que la bandera de la Confederación rebelde ondease en el Capitolio de Carolina del Sur (en serio). Recuerdo, a propósito, una visi-
ta a una ciudad sureña hace pocos años en la que la guía que nos proporcionaron se refería al Norte como "el enemigo extranjero".
El diputado Wilson representa estos viejos resentimientos. El presidente Roosevelt también debió soportarlos, sobre todo en las personas de dos demagogos. Uno, Huey Long, convirtió a Luisiana en un feudo personal y abanderó a "el pueblo" contra la Federación y los "millonarios". El otro, el padre Charles Coughlin, formó el Partido de la Unión para oponerse a Roosevelt con ideología antisemita y profascista.
Continúa este artículo en El País.
Pildorita: Trampas Saduceas y demas.
La crisis de Honduras sigue dando de que hablar. En un reportaje desde San Jose titulado: "Adiós a la unión centroamericana" ÁLVARO MURILLO habla de como el
conflicto ha paralizado las negociaciones de libre comercio regionales y con la UE y define la realidad politica de la region: "Centroamérica está aún más atenazada. Manuel Zelaya, el presidente derrocado de Honduras, y Daniel Ortega, mandatario de Nicaragua, impulsan el proyecto chavista frente a la aversión manifiesta de Costa Rica y de Panamá, cuyo nuevo presidente, Ricardo Martinelli, prometió luchar contra la expansión de las corrientes chavistas en la región. Mientras tanto, El Salvador y Guatemala intentan concentrarse más en los problemas internos y salirse de la dicotomía, inspirados en el tipo de izquierda pragmática que pregonan Lula da Silva en Brasil y Michelle Bachelet en Chile"
En "Las trampas de Chávez" una editorial de El Pais, analiza lo que esta en juego:
"La nueva Ley de Educación pretende imponer desde el poder el marco ideológico de la sociedad El reto que Chávez está lanzando a los demócratas de América Latina y de todo el mundo es que sean ellos los que decidan en qué momento el régimen bolivariano ha dejado de ser democrático. Si logra que la comunidad internacional transija con nuevas medidas como la Ley Orgánica de Educación, seguirá la demolición del Estado de derecho en Venezuela; pero si las condena, será acusada de no aceptar la voluntad popular, argumento que en la retórica chavista se une a la invocación de la independencia de los venezolanos.
El socialismo del siglo XXI no ha hecho, así, más que redescubrir las ventajas que proporciona a cualquier poder autoritario colocar a sus adversarios frente a trampas saduceas. Y lo que la experiencia demuestra es que confundir con grandes victorias políticas la simple habilidad de inmovilizar a los opositores mediante dilemas de este tipo sólo conduce a la sumisión, que es a lo que hoy se enfrentan los ciudadanos venezolanos. Tanto los que disienten de Chávez como los que le apoyan"
El uso de siete bases en Colombia por parte del Ejercito de EU ha levantado el tema de la inmunidad de los soldados estadounidenses en suelo colombiano. Y parece que no hay respuesta clara: "Inmunidad a medias en Colombia" lo titula esta pieza de Pilar Lozano desde Bogota: "El acuerdo militar entre Bogotá y Washington suscita dudas sobre el blindaje jurídico del que pueden beneficiarse los soldados estadounidenses........La mayoría de los sectores políticos y económicos del país apoyan el acuerdo con Washington; sienten que el país no puede librar, sin la ayuda de EE UU, la guerra contra las drogas. La voz disidente es la del izquierdista Polo. Este partido cree que el camino para luchar contra el narcotráfico no es la represión; está de acuerdo con la despenalización. Y creen que el Ejército está preparado para combatir a la guerrilla sin ayuda del exterior"
Aqui, en los EU, un sector del pais parece no entender que la reforma de salud va y que es, en lineas generales, buena. Infinitamente mejor de lo que tenemos hoy en dia. Esta guerra, pagada por los intereses contrarios a la reforma, aun es capaz de manipular a un sin numero de gente. Parece imposible, pero lo es. Da corage escucharlos en television, discutiendo un tema que ignoran totalmente. En "El plan de reforma sanitaria de Obama desata la guerra", David Alandete nos explica como las "Tabacaleras y aseguradoras financian la agresiva campaña del 'no'.
Cumbres en America: Norte, Sur y Bases Aereas
Un articulo aparecido en El Pais y titulado: 'Norte y Sur" : "Las cumbres americanas celebradas el lunes en Guadalajara (EE UU, Canadá, México) y Quito (grupo Unasur) estaban unidas por un hilo invisible: la próxima instalación de tropas de EE UU en bases colombianas. Obama no ha podido hacer todos los deberes latinoamericanos; los 100 millones de dólares del Plan Mérida contra el narco en México siguen detenidos en el Congreso, que exige pulcritud en el respeto a los derechos humanos; y Ottawa ha sorprendido a la diplomacia mexicana con la exigencia de visado a sus nacionales, siempre por causa del comercio ilícito. Así, Calderón sólo puede congratularse de la renuncia de Obama a revisar el Tratado de Libre Comercio.
Pero la sombra de EE UU planeaba sobre la cumbre de Unasur, donde el presidente colombiano, Álvaro Uribe, salvaba los muebles evitando una condena por la invitación militar a Washington, como exigía el presidente boliviano, Evo Morales, en nombre del bloque chavista. La disputa es lo bastante grave como para que se haya convocado una próxima cumbre en Buenos Aires a la que se pide que acuda Uribe -que no quiso ir a Quito- para tratar del asunto. El mayor derrotado puede ser Brasil, que, en sus aspiraciones de hegemonía blanda en América Latina, no lograba hacer de puente entre Bogotá y sus debeladores.
Paralelamente, el conflicto planteado desde la incursión, en 2008, de tropas colombianas en Ecuador persiguiendo a los irregulares de las FARC sigue envenenando las relaciones entre ambos países, con nuevas acusaciones colombianas de connivencia de Correa con los guerrilleros.
La presidencia, que se quería sedante, de Obama parece haber tenido efectos contrarios, en parte porque el presidente venezolano, Hugo Chávez, que ha considerado una amenaza bélica el asunto de las bases colombianas, no persigue la distensión sino disponer de una nueva bandera de agitación antiyanqui."
OBAMA: REGRESO AL REALISMO
El siguiente articulo aparece en El Pais : La nueva política exterior estadounidense ha sustituido la ideología por el pragmatismo.
Tras la campaña electoral y los pronunciamientos programáticos al llegar a la Casa Blanca, Barack Obama ha perfilado ya en estos seis meses la nueva política exterior de Estados Unidos. Las prioridades vienen determinadas, en parte, por la herencia recibida de Bush, un presidente que exacerbó los contenciosos mundiales hasta extremos en que la gestión diplomática corría el riesgo de resultar insuficiente y que colocó la imagen internacional de EE UU en uno de los puntos más bajos de la historia.
Obama ha debido apresurarse a la hora de redefinir las relaciones con el mundo árabe y musulmán, en la medida en que la anterior política en blanco y negro favoreció a los extremistas y debilitó la posición relativa de Washington en la región. El discurso de El Cairo, por una parte, y la búsqueda de una relación con Israel más matizada, por otra, han sido los dos grandes ejes de una iniciativa internacional que no pierde de vista un tercer objetivo: contener la proliferación que se desencadenaría si Irán llegara a hacerse con el arma atómica. La oferta de diálogo de Washington a Teherán caduca hacia finales de año, y no es fácil anticipar qué posición adoptará el régimen iraní en unos momentos de profunda inestabilidad política.
Obama, además de reparar los desperfectos que vienen del pasado, ha empezado a ofrecer indicios de cuáles serían sus propias apuestas diplomáticas. La visita de Hillary Clinton a India no tuvo únicamente una dimensión bilateral, pese a que ambos países concluyeron un nutrido paquete de acuerdos en materia militar, energética y medioambiental: Washington quiso mostrar, sobre todo, una afinidad política y una preferencia en el entorno asiático, en particular frente a Pakistán. Y algo similar, aunque tal vez de mayor calado, sucede con China, que está destinada a ser el gran interlocutor de EE UU, por más que haya que tener en cuenta a otras potencias, como Rusia. O como la ensimismada Europa, extraviada aún en su laberinto.
Frente a la política ideológica de Bush, Obama ha recuperado la doctrina diplomática del interés nacional estadounidense, que no es contradictorio con la defensa de los principios, el multilateralismo y la legalidad internacional. La nueva diplomacia de Estados Unidos tiene poco de idealista y mucho de pragmática. Eso la hace más previsible y, por tanto, más confiable que la inspirada por las doctrinas neoconservadoras.
China antes que Marte o China y Marte
Como todas las frases redondas en su momento, la de Cronkite resultó incumplida. El 1969 fue también el año del concierto de Woodstock y de Easy Rider. Y en España, Franco decidía también ese julio que el joven príncipe Juan Carlos fuera el próximo rey. Desde entonces han pasado cosas terribles, el 11-S; magníficas, la consolidación de la democracia en España; sorprendentes, la llegada a la Casa Blanca construida por esclavos negros de un presidente afroamericano. No, la historia no ha acabado como predijo Fukuyama en otra sentencia efímera.
Barack Obama- Cartoon
Barack Obama. Cartoon! By JibJab. Funny one
Gay Rights: Maddow calls out Obama on DADT.
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
What is going on, Mr. President? You can tackle international human rights, dialogue of civilizations, smiles to dictators, opennes to Cuba, closing Gitmo, etc, etc, etc....but you are not only avoiding the major Human Rights issue of this generation but your own lawyer is actively advocating against it? Maybe a little Courage, Mr. Obama? Don't Ask Don't Tell has nothing rational about it! Period.
GETTING TO KNOW SOTOMAYOR
The first ad to hit the air supporting Sonia Sotomayor's nomination. If no surprises surface, the Latino community will have achieve a milestone. The coming of age of the Latino Community.
Now is the time. Much success to Sonia Sotomayor in her path to the Supreme Court. The public reaction has been favorable. The GOP is split on the issue but it doesn't really matter. They are some concerns among pro-choice on her position on the issue. my guess she is pro-choice but maybe in a narrower sense. We will see.
With Sonia Sotomayor, The Supreme Court will have for the first time a better understanding of the country. And that can only be good for all of Us.
VALENZUELA NOMINADO PARA MANEJAR POLITICA HACIA AMERICA LATINA
WASHINGTON
El presidente Barack Obama ha propuesto al catedrático Arturo Valenzuela, de la Universidad de Georgetown, para dirigir la política hacia América Latina en el Departamento de Estado, informó el martes la Casa Blanca.
De ser confirmado por el Senado, como lo exige la ley, Valenzuela reemplazará como secretario de Estado adjunto para América Latina a Thomas Shannon.
Además, Obama propuso a María Otero, boliviana de origen, para ocupar el cargo de subsecretaria de Asuntos Globales en el Departamento de Estado.
Arturo Valenzuela . Photo: Pedro Portal / El Nuevo Herald
La elección de Valenzuela, un hombre que "tiene grandes contactos y mucho conocimiento de la región'', era "esperada'', dijo Michael Shifter, el vicepresidente del centro de estudios Diálogo Interamericano.
Según el analista, Valenzuela es experto en México, "una de las prioridades de Obama''.
En cuanto a Cuba, Valenzuela, quien desde mediados de 1990 "quería una apertura [hacia la isla], que no era posible en ese tiempo'', estará en línea con Obama, quien flexibilizó sanciones y ha buscado un diálogo con el régimen castrista, estimó Shifter.
Analistas habían criticado el retraso en la renovación del responsable para América Latina del Departamento de Estado, al señalarlo como un obstáculo para continuar con la política de apertura que adelanta el gobierno de Obama hacia la región.
En la actualidad, el catedrático, de origen chileno, es director del Centro de Estudios Latinoamericanos en la Escuela de Servicio Exterior de Georgetown.
Especialista en política latinoamericana y en las relaciones de la región con Estados Unidos, así como en la consolidación de la democracia, antes de ocupar su puesto en Georgetown Valenzuela fue catedrático de Ciencias Políticas y Director del Consejo de Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Duke.
Durante el gobierno del ex presidente Bill Clinton, Valenzuela fue asesor de la Casa Blanca y director principal de Asuntos Interamericanos en el Consejo de Seguridad Nacional.
También ocupó el cargo de subsecretario de Estado adjunto para Asuntos Interamericanos, al frente del cual su principal responsabilidad fue la política de Estados Unidos hacia México.
Por sus contribuciones diplomáticas ha recibido la Orden Nacional de la Cruz del Sur, otorgada por el Gobierno de Brasil, y la Orden de Boyacá, concedida por el Ejecutivo de Colombia.
Valenzuela ha formado parte del consejo directivo de la Universidad de Drew, el Instituto Democrático Nacional para Asuntos Internacionales y el Consejo Nacional de La Raza, entre otras organizaciones.
Por su parte, María Otero es presidenta y directora general de ACCION Internacional, una organización pionera en la microfinanciación que opera en 25 países de Africa, América Latina y Asia, así como Estados Unidos.
Otero, según la Casa Blanca, "se ha convertido en una voz líder en la microfinanciación sostenible'' y ha hablado por todo el mundo sobre este asunto en defensa de la mujer y del alivio de la pobreza.
Previamente, la presidenta de ACCION Internacional fue la economista para América Latina dentro de la Agencia Estadounidense de Ayuda al Desarrollo (USAID).
El presidente estadounidense también ha propuesto a Ignacia Moreno, de origen colombiano, como nueva secretaria adjunta de Justicia para asuntos de Medio Ambiente.
Moreno, actualmente en General Electric, es especialista en derecho ambiental y consejera general pro bono de la Asociación Nacional de Abogados Hispanos.
Durante su mandato, Bill Clinton nombró a Moreno para el Departamento de Justicia, donde ocupó diversos cargos como asesora en el área de recursos naturales y medio ambiente.
Al igual que el de Valenzuela, los nombramientos de Otero y de Moreno deberán confirmarse en el Senado para hacerse efectivos.
OBAMA SOBRE CHAVEZ: HAY QUE HABLAR CON ENEMIGOS
Durante la cena de Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, mostró su lado cómico y hasta se burló de su propia administración. En la reunión de gala anual de periodistas, políticos y celebridades de Hollywood, el mandatario estadounidense predijo, en tono jocoso, que sus próximos 100 días en el poder serán tan exitosos que los completará en tiempo récord.
En su alocución, también tuvo tiempo de referirse al libro que el presidente Hugo Chávez le regaló durante la Cumbre de Las Américas: “Las Venas abiertas de América Latina”.
“Tenemos que hablar con nuestros enemigos. Y he comenzado a hacer exactamente eso. Pero permítanme ser claro: el hecho de que me entregó una copia de Peter Pan, no quiere decir que voy a leerlo”, comentó.
Nota de Noticiero Digital. Venezuela.
OBAMA JOKES ABOUT THE G.O.P
The Republican Party was a favorite target for Obama, speaking at the annual White House Correspondents' Association dinner the other night.
Former Vice President Dick Cheney couldn't make the dinner, Obama joked, because he was writing his memoir, "How to shoot friends and interrogate people." It was a reference to Cheney's support of harsh interrogation and his accidental shooting of a hunting companion
The president directly addressed Republican National Committee Chairman Michael Steele, who was in the audience.
"Michael for the last time, the Republican Party does not qualify for a bailout. Rush Limbaugh does not count as a troubled asset, I'm sorry," said Obama, referring to recent economic steps of the White House and the radio personality's public criticism of the GOP party leader.
Take a look at the videos in The Huff Post.
FOLLOWING THE G.O.P DEBACLE
I am putting together a couple of links from the New York Times. The first comes from Olympia Snowe, a moderate republican and one of the very few republican senators remaining in the Northeast.
We Didn’t Have to Lose Arlen Specter
says Olympia Snowe. The question everyone is asking is if she may be the next one to drop the bomb. That will mean a total implosion for the already seriously wounded elephant. She is feeling the pain of been part of a party becoming, more and more, a right wing paradise. Read her opinion piece here.The other article deals with the coices facing the G.O.P. To be or not to be.
G.O.P. Debate: A Broader Party or a Purer One?
Big question. But it seems that the elephant knows the answer:a purer party it is. Not my cup of tea, but certainly their choice to make.
Progressives like me are elated at the turns of events. After 8 years of rampant abuses, (plus decades building the Reagan party) is good to know that they will be out of commission for a while.
Will a third party come out of all this G.O.P debacle. A moderate center right party? or will Obama and the democrats convince the moderate right to set quarters on the blue side of things.
It looks like a strong possibility to me if we just think of the younger generations squarely planted on the right side of history on social issues, civil rights and more. And they voted for Obama by a 30 percentage points of difference!. If we add the urban classes, professionals et al., you get the picture.
The article is by ADAM NAGOURNEY and DAVID M. HERSZENHORN and you can read it here
The GOP's base problem by KOS
Arlen Specter (PA) Now a Democrat. AP Photo/Haraz N. Ghanbari, File)The GOP's base problem.
by kos
Tue Apr 28, 2009 at 08:08:03 AM PDT
Back in 2002, the Democratic Party was a disaster. It was beset by an establishment convinced that this was a center-right nation, and that the only path to victory was to be Republican-lite. It was outgunned by a conservative movement that had a well-established idea factory and message machine, with a traditional media more eager to pick up Fox News themes than to hold the administration accountable. And it was plagued by a consultant class that still thought the calendar read 1968, and that their campaigns couldn't associate with dirty fucking hippies or innovate with new tools like the "internets".
Lucky for them, a new generation of activists arose to challenge the status quo -- on MoveOn, blogs, DFA, and so on, in addition to a core group of big-money donors willing to invest in a new party infrastructure.
This was a movement predicated on getting the Democratic Party off its self-destructive path, and realigning it with the populace. There was an ideological component to our work, sure, but also a very practical one. From the beginning, we were poll-obsessed, and we knew by looking at the numbers that we could succeed and thrive as a liberal party if we abandoned the Joe Lieberman-school of politics and became clear, unapologetic, and muscular progressives, while building the infrastructure to generate and disseminate our ideas.
Anyone remember how conservatives gloated when we got Howard Dean elected chairman of our party? Anyone remember how our party's DC establishment reacted, in genuine horror and fear for the party's future?
Time has vindicated us, of course, to the point that in just four years, my and Jerome Armstrong's then-revolutionary tome, Crashing the Gate, now appears pretty tame and conventional. Yeah us! We won that battle to the betterment of our party and country.
Now Republicans find themselves on the outs, electorally rejected, leaderless and moribund. Yet while we had an activist class clamoring for change and reform, Republicans seem headed in the opposite and (for them) wrong direction.
But outside Washington, the reality is very different. Rank-and-file Republicans remain, by all indications, staunchly conservative, and they appear to have no desire to moderate their views. GOP activists and operatives say they hear intense anger at the White House and at the party’s own leaders on familiar issues – taxes, homosexuality, and immigration. Within the party, conservative groups have grown stronger absent the emergence of any organized moderate faction.Note -- Democrats didn't succeed because we forced them to "moderate" and "compromise" on key party principles, but because we forced them to stand up for them. But here's the difference -- our principles are actually quite popular -- no unnecessary wars, access to good health care, responsive government, tax fairness, and so on. Conservative principles? Not so popular. War, a lower tax burden for the rich, environmental devastation, hating on immigrants and people of color, starving government and the rest of their agenda really doesn't light anyone up beyond the wingnut fringe.
There is little appetite for compromise on what many see as core issues, and the road to the presidential nomination lies – as always – through a series of states where the conservative base holds sway, and where the anger appears to be, if anything, particularly intense.
In 1984, Ronald Reagan won 61 percent of the under-30 vote. The first Bush won the youth vote as well (though by much smaller margins). As a result, Gen X remains the generation most loyal to the GOP. Also in 1988, white voters were 85 percent of the voter pool.
In 2008, the white vote was down to 74 percent of the total, while the under-30 crowd voted Obama by a 66-32 margin. So the electorate is becoming more colorful, while the youth vote has swung decisively toward the Democrats for three straight elections.
In other words, those that best respond to the current GOP message are becoming an increasingly smaller part of the American electorate, while the newest voters are essentially repulsed by that message. And despite the valiant efforts by the likes of Republicans like Mehgan McCain and Steve Schmidt, the base won't let the party moderate on gay marriage (even though gay marriage could easily be recast as a "conservative" position -- keeping government out of the business of regulating how people live), or any other issue the base considers part of conservative orthodoxy like immigration, taxes, or government spending. I mean, how ridiculous did Govs. Palin, Sanford, and Jindal look trying to reject federal stimulus money?
So what's left? How can a regressive, reactionary party continue to function as a national going concern when its message appeals to a shrinking and aging base, and when the nation's youngest voters reject it by a margin of over 30 points?
Well, it can't, not when its base (unlike ours) is dead-set on keeping its party outside of the American mainstream.
OBAMA EN MEXICO Y RUMBO A TRINIDAD & TOBAGO
El Presidente Obama ha escrito una nota para el periódico El Universal de México previo a su llegada al país azteca y con miras a la Quinta Cumbre de las Américas, en donde plantea la necesidad de re-lanzar una nueva comunidad hemisférica, una sociedad que debe basarse en tres ejes fundamentales: el financiamiento al desarrollo dirigido a poblaciones vulnerables; el combate al cambio climático a través de energías renovables; y la seguridad común, que incluye una lucha contra el crimen organizado que permita a cada cual asumir su responsabilidad. Todo ello firmemente anclado sobre los valores democráticos de libertad, igualdad, justicia social y derechos humanos. Se busca crear una Comunidad Hemisférica del Siglo XXI. Obama menciona a Chile, Brasil y México como socios esenciales para alcanzar esta meta. Menciona a Cuba como ejemplo de un debate aún atado al siglo XX que necesita cambiar y menciona los cambios recientes de su política hacia la isla.
Su visita a México se centrará en la lucha anti-narco, el flujo de armas a través de la frontera, la inmigración, el impase sobre el derecho de los transportistas de cargo mexicanos de usar las carreteras de los EEUU y por supuesto, la crisis económica. Obama afirmó que el presidente Felipe Calderón ha hecho...
un trabajo "heróico" contra el narco y ha reconocido, como lo han hecho Clinton y Napolitano, la responsabilidad que los EEUU tiene en el problema de las drogas y las armas que han mantenido al país en guerra con los carteles de drogas.
La expectativa es grande en México y la visita es vista como muy positiva. Veremos que tipo de acuerdos se alcanzan.
He aquí el artículo escrito por Obama para la prensa mexicana:
"Al acercarse la Cumbre de las Américas, nuestro hemisferio enfrenta una opción clara. Podemos superar los desafíos que compartimos con un sentido de unión en este propósito común o podemos seguir enfrascados en los trillados debates del pasado. Por el bien de todos nuestros pueblos, debemos optar por el futuro.
Demasiadas veces, Estados Unidos no ha buscado ni mantenido las relaciones con sus vecinos. Nos hemos dejado distraer por otras prioridades, sin darnos cuenta de que nuestro progreso está directamente vinculado al progreso en todo el continente americano. Mi gobierno se ha comprometido con la promesa de un nuevo día. Renovaremos y mantendremos relaciones más extensas entre Estados Unidos y el hemisferio, por el bien de nuestra prosperidad común y nuestra seguridad común.
Con antelación a la cumbre, hemos comenzado a avanzar en esa nueva dirección. Esta semana, modificamos una política hacia Cuba que durante décadas no ha logrado promover la libertad ni oportunidades a favor del pueblo cubano. En particular, prohibir que los cubanoamericanos visiten a sus familiares en la isla o les brinden recursos carecía de sentido, especialmente tras años de dificultades económicas en Cuba y los devastadores huracanes del año pasado. Ahora, esa política ha cambiado.
La relación entre Estados Unidos y Cuba es ejemplo de un debate en el continente que no sale del siglo XX. Para hacerle frente a nuestra crisis económica, no es necesario debatir si es mejor una economía rígida y dirigida por el gobierno o un capitalismo desenfrenado y sin reglamentar; es necesario tomar medidas pragmáticas y responsables que promuevan nuestra prosperidad común. Para combatir la criminalidad y la violencia, no es necesario debatir si la culpa la tienen los paramilitares de derecha o los insurgentes de izquierda; es necesaria la cooperación práctica para reforzar nuestra seguridad común.
Debemos optar por el futuro en vez del pasado, porque sabemos que el futuro ofrece enormes oportunidades si trabajamos juntos. Es por eso que líderes desde Santiago y Brasilia hasta Ciudad de México procuran renovar la sociedad de las Américas para que alcance logros en asuntos fundamentales como la recuperación económica, energía y seguridad.
No hay tiempo que perder. La crisis económica mundial ha perjudicado mucho al continente, particularmente a nuestros pobladores más vulnerables. Años de progreso en combatir la pobreza y la desigualdad ahora están en juego. Estados Unidos está trabajando para promover la prosperidad en el hemisferio impulsando su propia recuperación. Al hacerlo, ayudaremos a estimular el comercio, la inversión, las remesas y el turismo que le dan una base más amplia a la prosperidad del hemisferio.
También necesitamos actuar colectivamente. En la reciente cumbre del G-20, los Estados Unidos prometimos buscar casi 500 millones de dólares en asistencia inmediata a poblaciones vulnerables, y a la vez trabajar con nuestros aliados del G-20 para asignar recursos considerables para ayudar a países a sobrellevar momentos difíciles. Hemos instado al Banco Interamericano de Desarrollo a que maximice los préstamos para reanudar el flujo de crédito y estamos listos para examinar la necesidad y capacidad futura del BID. Además, estamos trabajando para implementar normas estrictas y claras que sean apropiadas para el siglo XXI, a fin de evitar los abusos que causaron la actual crisis.
Al hacerle frente a esta crisis, debemos establecer nuevos cimientos para la prosperidad a largo plazo. Un sector que promete muchísimo es el de energía. Nuestro hemisferio tiene abundantes recursos naturales que podrían producir abundante energía renovable de manera sostenible, y a la vez, generar empleo para nuestra gente. En el proceso, podemos hacerle frente al cambio climático que amenaza con elevar el nivel del mar Caribe, reducir los glaciares andinos y producir potentes tormentas en la costa del Golfo de Estados Unidos.
Juntos, tenemos tanto la responsabilidad de actuar como la oportunidad de dejar un legado de mayor prosperidad y seguridad. Es por eso que estoy deseoso de crear una nueva Sociedad de las Américas en materia de Energía y Clima que nos ayude a aprender unos de otros, compartir tecnología, potenciar la inversión y maximizar nuestra ventaja comparativa.
Así como promovemos nuestra prosperidad común, debemos promover nuestra seguridad común. Demasiadas personas en nuestro hemisferio se ven forzadas a vivir con temor. Es por eso que Estados Unidos respaldará firmemente el respeto por el estado de derecho, la mejor observancia de la ley y la mayor solidez de las instituciones judiciales.
La seguridad de nuestros ciudadanos se debe promover por medio de nuestro compromiso de aliarnos con quienes combaten valientemente los cárteles de drogas, las pandillas y otras redes criminales en todas las Américas. Y debemos empezar por casa. Si reducimos la demanda de drogas y restringimos el flujo de armas y grandes cantidades de dinero en efectivo a través de nuestra frontera sur, podemos promover la seguridad en Estados Unidos y en otros países. Y en el futuro, mantendremos un diálogo duradero en el hemisferio para asegurarnos de desarrollar prácticas óptimas, adaptarnos a nuevas amenazas y coordinar nuestros esfuerzos.
Finalmente, la cumbre le da a todo líder que ha sido elegido democráticamente la oportunidad de reiterar los valores que compartimos. Cada uno de nuestros países ha emprendido su propio camino democrático, pero debemos estar unidos en nuestro compromiso con la libertad, igualdad y los derechos humanos. Por eso anhelo que llegue el día en que todos los países del hemisferio puedan tomar su lugar ante la mesa, conforme a la Carta Democrática Interamericana. Y así como Estados Unidos va en pos de ese objetivo en su acercamiento al pueblo cubano, esperamos que todos nuestros amigos en el hemisferio se nos unan para apoyar la libertad, igualdad y los derechos humanos de todos los cubanos.
Esta cumbre ofrece la oportunidad de un nuevo inicio. La promoción de la prosperidad, seguridad y libertad a favor de los pueblos americanos depende de actualizar las sociedades del siglo XXI, sin adoptar las poses inflexibles del pasado. Ése es el liderazgo y la colaboración como socios que Estados Unidos está listo a proporcionar.
Este artículo aparece en la edición digital de hoy de El Universal de México. Visite el sitio para más artículos y comentarios de la visita de Obama a México.
ULTIMAS NOTICIAS DE INTERES
* El Concilio de Washington D.C votó 12-0 para reconocer los matrimonios del mismo genero sexual llevados acabo en otros estados.
* Por fin el estado de Nueva York ha modificado substancialmente las llamadas " Rockefeller Laws" que han hecho tanto daño a la población hispana y negra. Ahora se hará incapié en el tratamiento de la adicción y no la carcel.
* Las fuerzas del oscurantismo no cesan de trabajar en Afganistan. El presidente Karzai aseguró que revisará la llamada 'Rape Law' que basicamente legaliza la violación dentro del matrimonio y retrocede en cuanto a los derechos de las mujeres, ya consagrados en la Constitución Afgana. Pero el ya había firmado la ley! Y no la leyo primero? Las elecciones vienen pronto....asi que votos son votos, Mr. Karzai.....? Este tipo de leyes son inaceptables desde cualquier punto de vista. Occidente ha dado mucho dinero y mucha sangre para ayudar a instaurar un estado moderno en esos lares. Qué tristeza que una sociedad machista como la afgana se empeñe en mantener a las mujeres denigradas y como propiedad del hombre.
* Ha muerto el primer presidente democraticamente electo de Argentina, Raúl Alfonsín. Con su muerte se habla de un resurgimiento del Partido Radical, debilitado en los últimos años.
* El expresidente de Perú, Alberto Fujimori, ha sido condenado a 25 años de cárcel por violación de derechos humanos. Que presten atención otros dictadores, Chávez entre ellos. También les llegará su sábado.
* Aunque Obama se niega a levantar definitivamente el embargo a Cuba, la eliminación de la prohibición de viaje y remesas son pasos firmes para franquear las divisiones entre los dos paises. La visita de congresistas demócratas a la isla esta semana es otro signo que podría generar más apertura.
* Hillary Clinton llamó 'Infantil' a Chávez, afirmando que los EEUU no caerá en tales juegos. Infantil es un término bastante suave cuando se habla de un dictador que cada día saca más y más sus instintos criminales en contra de su pueblo.
* La gira de Obama a Europa fue largamente positiva. El mensaje: somos socios y debemos actuar como tales. El respeto y la apertura a otras culturas es esencial, sobre todo la reconciliación con el Islam, la lucha contra los enemigos, común y coordinada. Lo que no escuche mucho fue la necesidad del mundo Islámico de reciprocar en los mismos términos. Por eso la visita a Turquía me parece central en este viaje: Un estado moderno y democrático en el mundo islámico es lo que Turquía ofrece. Y es el ejemplo a seguir en esa parte del mundo.
* El terrible seismo que sacudió a Italia ha producido más de 200 muertes y destrozos sin número en una zona llena de historia. La región afectada, L'Aquila, al norte de Roma, de por sí sísmica, parece que no implementaba las regulaciones pertinentes en la construcción.
* Corea del Norte tiene sus prioridades bien claras: gastar lo poco que tiene en poder atómico. Parece que ni eso han podido lograr esta semana, trás otro fallido intento de lanzar un misil, según ellos, con un satélite a bordo. Y sus ciudadanos? Bien gracias, en estado de subsistencia.
REFORMA MIGRATORIA
Todos los que apoyamos a Obama estamos preparándonos para impulsar la aprobación de una reforma migratoria que abra las puertas a una solución necesaria. ¿La deuda de Obama con la comunidad Latina hará posible alcanzar esta reforma? Las implicaciones de lograr incorporar legalmente a más de 12 millones de personas dentro de la dinámica social también trae inmensas consecuencias políticas: Con una población latina inclinada decididamente en favor de los Demócratas, es fácil ver el potencial para este partido si se logra llegar a una reforma comprehensiva, mientras que el partido republicano sigue perdiendo terreno a pasos agigantados con una política burdamente nativista y aún más, anti-realidad. En uno de las artículos de Dave Bennion del portal Change.org en donde conduce una vitácora sobre Inmigración nos habla de lo absurdo de la posición republicana. Lea la vitácora aquí.
El País de España publicó un artículo llamado "La deuda de Obama con los hispanos" en donde analiza la reforma migratoria esperada de esta administración en Washington y pone como ejemplo el caso español cuando se incorporó a la Unión Europea: "Según explicó Massey ( de la Universidad de Princeton ) cuando España solicitó el ingreso en la UE, los países del norte de Europa temían una avalancha de inmigrantes españoles debido a la brecha salarial. Sin embargo, esto no sucedió, a pesar de que la brecha salarial se mantiene, debido a que las ayudas de la UE facilitaron la integración." El artículo concluye con un llamado en donde los "Estados Unidos tiene que dar "un salto mental para pensar en los mexicanos como nosotros en lugar de como aquellos y pensar en una sociedad norteamericana común", señaló el profesor. Lea todo el artículo aqui.
