Logo

Karen Schuster of Rochester, NY has a gay son and three straight children. She wants to know why her son Luke does not have the same rights as her daughter Jessica. In Karens words, If Jessica meets someone and falls in love and wants to get married, she can. But if Luke meets someone and falls in love and wants to get married, he can't. It's not equal treatment.This painful situation is the reality for thousands of families across New York State. We need the New York State Senate to act now and pass the marriage equality bill so that same-sex couples will no longer be treated as second-class citizens.




One of the most dominant myths used by forces opposed to marriage equality is that allowing same-sex couples to marry would somehow negatively affect religious institutions or apply restrictions to their freedom to worship as they choose. Although this myth is patently false, that has not stopped some opponents from using the claim to lead people to believe their religious freedom is in danger.

Fortunately, in New York, we do not need to speculate on how religious institutions, spiritual life and the freedom to worship will be affected if the state passes a law allowing same-sex couples to marry. New York needs only to look to our neighbor to the east, Massachusetts — where marriages for same-sex couples have been legal since 2004 — to see that the worries about such a law negatively impacting people of faith have been unfounded.

Vermont se ha transformado en el cuarto ( 4to ) estado de la unión en aprobar el matrimonio gay, después de conseguir los votos necesarios para eliminar el veto que el gobernador del estado impuso ayer. Espero que esto se transforme en un efecto dominó en el resto de Nueva Inglaterra, el resto de la zona del Noreste ( DESPIERTA NUEVA YORK!!! ) y que algún día la Corte Suprema de EEUU tenga los cojones de aplicarlo al resto del país, comenzando por el gobierno federal.

El estado de Iowa se convirtió, felizmente, en el tercer estado de la unión en legalizar el matrimonio gay. En horabuena. La Corte Suprema del estado ha declarado anti-constitucional una ley que durante 10 años pretendía limitar los derechos de la población homosexual y pone en claro el derecho al matrimonio como contrato civil que no puede dejarse influir por razonamientos de origen religioso. El Estado como garante de los derechos y garantías constitucionales de todos, no puede permitir que la ideologia religiosa de un grupo en particular se transforme en la ley para todos. Iowa tiene una historia relevante con respecto a la defensa de los derechos de las minorias: eliminando la exclavitud en 1839 y la segregación de razas en 1868 y 1873.
La decisión le da un espaldarazo de apoyo al movimiento para conseguir que otros estados legalizen por fin el matrimonio gay. Todos los estados de Nueva Inglaterra están discutiendo o han aprovado legislación similar. La legislatura de Vermont ya ha aprobado la medida pero seguramente tendrá que enfrentar un veto de su gobernador, un republicano. En New Hampshire el veto vendría de su gobernador, un demócrata. Lo mismo se aplica a Rhode Island.
La Proposición 8 en California es una retroceso que, esperamos, pueda corregirse pronto: La idea que una mayoría pueda establecer mecanismos de discriminación solo porque puede hacerlo, no puede ser el fundamento de ninguna constitución. Casos como la exclavitud y la segregación son ejemplos claros de tradiciones o políticas apoyadas por mayorías. Casos como Brown vs. Board of Education demuestran que aún en contra de la mayoría, lo que es justo es justo. Igualdad y Justicia para Todos significa PARA TODOS!
Al otro lado del Atlántico, Sweden se convirtió en el quinto país europeo que legaliza el matrimonio gay, mientras que Iraq ha asesinado esta semana a varios de sus ciudadanos por el crimen de ser gay. !Mundos aparte!

Y qué de Nueva York? Hasta cuando nuestro estado mantendrá sus ojos cerrados? Es una verguenza que la cuna del movimiento gay no haya dado la talla en esta lucha. El senador Schumer por fin ha cambiado su posición, la senadora Gillibrand apoya la medida, el alcalde Bloomberg también ha señalado su apoyo y la legislatura estadal, de mayoría demócrata, tiene la palabra - y creo la inclinación - para solventar este error histórico. ¿Dejaremos que la discusión sea controlada por individuos tales como el senador Ruben Diaz, Sr. (D- Bronx), un pastor que pretende usar su posición y su religión para impedir que la igualdad y la justicia sea para todos?

Para explorar este tópico a más profundidad, visite el New York Times.